Рекорд и антирекорд одновременно установил челябинский абонент МТС: по зарегистрированной на него сим-карте было осуществлено соединение с интернетом, непрерывно продолжавшееся в течение трех месяцев.

И хотя сам абонент уверяет, что сим-карта была утеряна, суд обязал его выплатить возникшую при этом астрономическую задолженность в размере $10 тыс.

Оплатить компании "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) задолженность в размере 240 тыс. руб. обязал Советский районный суд Челябинска жителя этого города Сергея Семенова. Вердикт подтвержден решением областного суда и вступил в законную силу. Задолженность возникла еще в 2005 г., когда с зарегистрированной на Семенова сим-карты был осуществлен выход в интернет по технологии GPRS.

Правда, сам Семенов уверяет, что это не его задолженность. По словам абонента, которые приводят челябинские газеты, он потерял сим-карту, но не стал сообщать об этом оператору. Абонент посчитал, что после исчерпания денежных средств она будет автоматически заблокирована, и тогда же заключил новый договор с МТС.

Однако блокировки потерянной сим-карты не произошло: в суде представители МТС объяснили это тем, что GPRS-соединение продолжалось непрерывно в течение трех месяцев. При этом по Закону "О связи" обслуживание абонента приостанавливается не после прекращения совершения платежей, а после отсутствия пользования услугой в течение 6 месяцев. К тому же в МТС не склонны верить в версию о потере сим-карты, ведь Семенов действительно очень активный пользователь услуг мобильного интернета и по своей второй сим-карте он "просидел в онлайн" $1000 (эта задолженность была им погашена).

Остается не понятным, каким все-таки образом при авансовой системе расчетов, предполагающей отключение при снижение баланса ниже нуля, один и тот же абонент дважды уходил в минус на несколько тысяч долларов. "Обычно наша система при пользовании услугами интернета проверяет баланс каждый 30 мин, и если он оказывается отрицательным, отключает абонента, - говорит пресс-секретарь МТС Ирина Осадчая. - Не исключено, что в Челябинске произошел сбой в системе или были технические трудности. Но, в любом случае, абоненту услуга была оказана, и мы имеем все основания требовать ее оплатить".

а я думаю это либо спецально сделаноно, либо все выдумка, в договоре же написано "оперетор обязан предоставлять услуги в режиме он-лайн" и какие тогда проблемы???